Le ski de randonnée est-il plus dangereux que la voiture ?

C'est la question que je me suis posé, après qu'on m'ait déconseillé à maintes reprises, cette activité dite <<à risques>>. Le principal argument étant :

<< J'entend extrêmement souvent parler de gens prudents et expérimentés qui sont morts en ski de randonnée.
Donc, le ski de randonné est très dangereux. >>

J'ai appris à diverses reprises qu'il fallait se méfier de ce genre de considérations subjectives qui amène, entre autre, certaines personnes à avoir plus peur de l'avion que de la voiture, ce qui est une abbération du point de vue du risque réel encouru. J'ai donc pris 2 heures de mon temps pour faire des petites recherches sur la toile et vérifier tout ça.

Si on réfléchit 30 secondes, une bonne façon d'obtenir des chiffres comparables en la matière est de regarder le nombre de morts par heure de pratique.

Sur le site http://www.ladocfrancaise.gouv.fr/dossier_actualite/securite_routiere/comparaisons_europeennes.shtml on voit qu'en France, il y a 15 tués par milliard de kilomètres. Bon, ce qui m'intéresse, c'est le nombre de tués par heure. Si l'on suppose que les gens effectuent en moyenne 75 km chaque heure (c'est sans doute moins !), cela nous donne 1 000 000 000 / (15 * 75) = 888 888, c'est-à-dire environ

1 mort toutes les 900 000 heures (~ 100 ans) de voiture environ (en France).

Bon, la, pour trouver des chiffres sur le web, ca se complique.

• Pour le nombre de morts, c'est pas trop dur. On peut lire là http://www.anena.org/avalanche/accidentologie/ava_accid_hp_rando.html que sur les 13 dernières années, il y a eu 103 morts en ski de randonnée.
  
  
• Par ailleurs, j'ai trouvé là http://www.ffme.fr/dossier/0011enquete/ensemble_reponses.html que les gens qui faisaient du ski de randonnée déclaraient faire 11 sorties par an. Si on suppose que chaque sortie dure 5 heures (en étant pessimiste), ca nous faire 55 heures par an.
  
  
• Reste à savoir combien de personnes pratiquent le ski de randonnée en France.
  
  J'ai lu là http://www.securiteconso.org/Commun/rapport/contenu/lavant/avarva.htm qu'il se vendait 7000 paires de ski de randonnée par an en France. Supposons qu'une paire dure 10 ans, ca nous fait, à la louche 70 000 pratiquants. Après coup, j'ai trouvé ce site qui mentionne une estimation de 100 000 pratiquants en France. Bon, ca se recoupe... Allez, disons 100 000.
  
  

D'où le calcul : 55 * 100 000 / (103 / 13) = 7857142, soit à peu de chose près :

1 mort toutes les 800 000 heures de ski de randonnée environ

Évidemment, les calculs précédents sont entachés d'incertitude dues aux diverses suppositions que j'ai du effectuer par manque de données. Malgré tout, la conclusion de ce rapide calcul permet de conclure que

le risque que l'on prend quand on part en ski de randonnée
est du même ordre de grandeur
que celui que l'on prend quand on monte dans sa voiture.

Si on considère que même un randonneur acharné passe beaucoup moins de temps sur la neige que sur le bitume, on peut conclure que ce dernier a considérablement plus de chances de mourir sur la route qu'à ski.

Et toc.

Tiens, cet article a fait réagir les Skitouriens. Je recopie la réaction de Clotaire que je trouve intéressante (ce qui fait de cette page un savant mélange de web 2.0 et de web 0.01) :

Je m'interesse dans mon travail au calcul du risque (pas vraiment du ski, mais évidemment, difficile de ne pas faire le parallèle). L'analyse d'Erwan est assez pertinente, je me permet juste de faire quelques clarifications. Le paramètre généralement employé pour ce genre de calculs et pour pouvoir comparer avec d'autres risques est la mortalité annuelle individuelle (généralement en 1:100000). Quelques chiffres (pas très récents je le concède) en provenance de Suisse : la pratique du deltaplane (pas de notion de durée) donne une probabilité de décès de 100:100000 par an, la voiture pour les 20-24 ans donne 20 (la moto 150 !), être piéton 10, la randonnée en montagne 5, 10000 km de route en voiture 10, avion en vol 1, le foudroiement 0.1. Si l'on revient à ce paramètre avec les chiffres d'Erwan, on trouve 8:100 000 soit du même ordre de grandeur que la voiture, un ordre de grandeur sous le deltaplane. Pour les sports avec la plus forte mortalité, on peut aussi citer la plongée...(je n'ai pas les chiffres). On peut aussi noter que fumer 20 cigarettes par jour correspond à un risque de 400... En n'utilisant que les heures de pratique, Erwan trouve un paramètre sans doute pus pertinent mais difficile à comparer avec les chiffres existants. En ce qui concerne les chiffres avancés par Erwan, évidemment, il faudrait prendre en compte les autres accidents que ceux liés aux avalanches, ce qui ne doit pas doubler le résultat mais l'augmenter un peu quand même, disons le faire passer un peu au dessus de la voiture, mais toujours dans le même ordre de grandeur.

On peut noter aussi que le risque lié au ski de randonnée correspond à une auto-détermination totale, alors que l'autodétermination est plus faible pour la voiture ce qui conduit à avoir un seuil d'acceptabilité du risque plus haut pour le ski que pour la voiture (entre 100 et 1000 pour une auto-détermination totale, entre 10 et 100 pour une auto-détermination élevée comme la voiture). Par exemple l'auto-détermination liée au risque nucléaire est nulle, le seuil d'acceptabilité est nettement plus faible, entre 0.1 et 1 toujours selon nos amis suisses. D'après le chiffre trouvé, on est donc nettement en dessous du seuil d'acceptabilité pour le ski de randonnée, il serait donc assez aberrant de stigmatiser cette activité en particulier.

Quoiqu'il en soit, ce risque calculé est une espérance (au sens mathématique), c'est donc un chiffre synthétique (disons une moyenne) qui cache forcément une variabilité (niveau de pratique...) mais c'est quand même interessant à comparer avec d'autres pratiques. Par contre, il s'agit d'un risque global et non d'un risque individuel, donc on ne peut pas vraiment l'utiliser pour sa pratique personnelle.